|
Pagina 1 di 2
Da oggi si cambia registro negli articoli di basketarcola.it, articoli che fin dai tempi del buon Capitano Simonje Vasolevic erano - diciamoci la verità - contraddistinti da un tono un po' troppo serioso nei confronti di una squadra che seria non lo è mai stata e che probabilmente non lo sarà mai. Sperando in questo modo di incontrare il favore del nostro attento e criticissimo pubblico, passiamo a raccontarvi quanto successo ieri sera sul parquet di Viale Alpi fra gli amici ballbreakerini e i nostri eroi, ricordando che come sempre le opinioni espresse in questi articoli sono solo ed esclusivamente quelle di chi li scrive.
Era "la prima partita di campionato" nelle parole del presidente-coach-plenipotenziario Noce Veneti, la prima partita vera dopo il tremendo trittico Canaletto-Drink Team-Lerici, che ha prodotto in totale uno 0-3 che era già scritto nella notte dei tempi.
Ma questa, appunto, era la prima partita vera, e con partita vera s'intende partita in cui si può sperare di fare un risultato diverso da perdere miseramente, visto che per la prima volta i nostri contendenti erano non dico al nostro infimo livello, ma insomma non dei fenomeni assoluti, se non per le rispettosissime eccezioni del signor Camarda, sempre in forma smagliante, e del loro signor coach, che tra l'altro riuscirà nell'impresa di farsi dare un tecnico dal mite ed ecumenico signor Ferrari, oltretutto per futilissimi motivi.
Eppure, gentili lettori, la sconcertante pochezza del nostro bastArcola si è rivelata impietosamente anche questa volta, ma in maniera ancor più triste e deprimente del solito, sia per i giocatori che per il malcapitato pubblico che si suppone fosse giunto nell'impianto di Viale Alpi credendo di veder disputarsi una partita un minimo combattuta.
Pronti-via e dopo 10 minuti si è già sotto 22-6 perché come spesso ci succede facciamo una fatica smisurata a mettere la palla nel cesto, cosa che come ricordava qualche anno fa uno dei nostri addetti al tavolo sarebbe un po' l'obiettivo primario del nostro amato giochino.
Ma non solo sbagliamo i tiri, spessissimo al tiro non ci arriviamo neanche perché il già citato sig. Camarda ci intercetta una quantità smodata di passaggi, anche quelli, ve lo assicura chi ci ha giocato contro diverse volte, vi sembra sia umanamente impossibile vi possano essere intercettati.
La nostra difesa invece come sempre funzonicchia, ad esempio teniamo gli avversari a soli 7 punti nel secondo quarto, ma visto che non segnamo praticamente mai lo capisce anche un bambino che in questo modo risulta impossibile recuperare. All'intervallo, sotto 11-29, nessuno sembra crederci più, lo si intuisce facilmente dalle facce funeree che costellano la nostra panchina di derelitti.
La partita scorre via così, in modo sempre più deprimente, fra palle perse in ogni modo, airball su tiri comodissimi e clamorose stoppate subite, fra cui vogliamo ricordare quella su Ste Orlando, che solissimo sotto canestro per 2 facili vede improvvisamente il cielo oscurato dalle lunghe braccia di un Camarda partito per stopparlo dall'altra parte del campo.
Negli ultimi 5 minuti i padroni di casa potevano anche permettersi di dare fondo a tutta la loro panchina mettendo in campo un nano-quintetto composto da ragazzi che, sia detto col massimo rispetto, non avevano molto a che vedere col gioco della pallacanestro. A dispetto di ciò, vista la svogliatezza dei loro avversari, che altro non desideravano che andare sotto la doccia, il nano-quintetto faceva un figurone nonostante concedesse ai BastArcolani di agguantare nel finale la ragguardevole cifra di 30 punti segnati.
Come sempre l'ultima riga è dedicata alla coppia arbitrale (i signori Ferrari e Lavagnini in questo caso) la cui direzione ci è parsa sufficientemente attenta.
 Aggiungi ai preferiti (0)
1. Scritto da Dario, il 14/11/2010 14:58
ho avuto la conferma....siamo degli stronzi.... |
2. Scritto da Stu, il 14/11/2010 15:14
semmai *sono* uno stronzo, gli articoli li scrivo io e come ho avuto modo di scrivere più volte (anche in questo caso) ciò che scrivo riflette il mio punto di vista e non quello della squadra. Le critiche sono ben accette, non me la prendo mica per queste bagattelle. Quindi la prossima volta puoi usare tranquillamente la 2a persona singolare  |
3. Scritto da Simone, il 14/11/2010 17:34
Credo che Dario si riferisse alla partita non all'articolo...
Detto questo, il sito ufficiale della squadra, a mio parere, DEVE rispecchiare il punto di vista della stessa, non di chi è stato incaricato a curarne la PROPRIA pagina.
Se i lettori sono criticissimi, forse è proprio per questo motivo.
Il tono serioso era appunto volutamente cercato per ironizzare su una squadra che seria non è.. per fortuna!!!
Ironia che nonostante l'apprezzabile tentativo di cambiare stile, qui mi sembra mancare.
Queste ad ogni modo sono tutte mie congetture (cit.)
..infatti stanno tra i commenti.... |
4. Scritto da Stu, il 14/11/2010 18:07
Carissimi, gli articoli non possono rispecchiare il punto di vista della squadra. Questo è un dato di fatto. Il motivo è semplice: non mi è possibile entrare nella vostra testa, e anche se potessi farlo sarebbe molto difficile fare una media ponderata delle vostre opinioni. Pertanto posso solo scrivere quello che mi detta la mia testa.
Anche quando li articoli li scrivevi te Simo, essi rispecchiavano il tuo punto di vista, non quello della squadra. Infatti anch'io a volte non mi trovavo d'accordo con quello che scrivevi, ma non mi sono mai sognato di fartelo notare, per i sopracitati motivi.
Il tono serioso che usavi te, tono al quale io mi ero adeguato quando ti ho dovuto sostituire, stava ormai diventando ridicolo visti i risultati della squadra. Quindi ho colto l'occasione (= l'andamento penoso del nostro campionato) per cambiare tono, un tono che non è assolutamente ironico (facciamo cagare e io scrivo che facciamo cagare: l'ironia è significare il contrario di quel che si dice), soltanto un po' più colorito. Detto questo, se proprio non ce la fate ad accettare quanto detto sopra potete sempre:
a) non leggerli
b) presentare una mozione di sfiducia nei miei confronti al Presidente Veneti, sfiducia che accetterei con magno gaudio, visto che come sapete benissimo questo compito rappresenta per me un dovere e non un piacere.
Il tutto detto senza il minimo astio da parte mia |
5. Scritto da Dario, il 15/11/2010 10:10
nn entro nel merito della vostra discussione, confermo semplicemente ke mi riferivo alla partita...
take it easy!!.... |
6. Scritto da Stu, il 15/11/2010 10:47
ah allora scusa Dario, ero convinto ti riferivi all'articolo |
7. Scritto da Dario, il 15/11/2010 14:30
p.s.
mi sn accorto ora ke tra l'altro è scoppiata la polemica sulla pagina dei ballbreakers...... |
8. Scritto da Stu, il 15/11/2010 16:45
sono accorso di persona a spegnerla |
9. Scritto da Il_Presidente, il 15/11/2010 18:47
scrivo queste due righe e spero di chiudere la discussione, un conto sono le opinioni su una partita che possono essere divergenti, e va bene prenderci in giro tra di noi quanto vogliamo.
ma cerchiamo di evitare commenti "simpatici" su giocatori di altre squadre(che tra l'altro ci fanno anche il culo) e cerchiamo di parlare meno possibile degli arbitri.
perche' poi va a finire che si rischia di fare figure di merda con squadre nostre amiche come in questo caso.
te l'ho sempre detto che a me non interessa cosa scrivi ma ricordati che il tuo articolo va sul sito della squadra e per tutti rappresenta il nostro pensiero. |
10. Scritto da Stu, il 15/11/2010 19:46
Le figure di merda le facciamo sul campo Pres ed è quello il nostro vero problema |
|
Commenti (11)
